美国封杀Facebook发币，挑战美元霸权将引发全球货币战

为了澄清美国众议院要求Facebook停止发行硬币的事实，我们需要从另一个问题开始。

当 2008 年关于创建比特币系统的论文发表时，世界正经历一场严重的金融危机，当美国政府向华尔街和制造业巨头注入巨额资金时，美联储将联邦基金利率降至接近零，并启动了史无前例的量化宽松；欧洲政府和银行业也陷入信贷危机；世界各地的其他市场重新点燃了凯恩斯主义。为了挽救经济，政府不惜放弃维持本国货币的购买力，开始实行货币贬值策略。另一个背景是金价开始暴涨，随后两年金价上涨2.5倍。

联邦基金利率和黄金趋势

到 2009 年，比特币已经在硅谷和全球极客市场产生了影响。那一年，PGP 加密的发明者之一、比特币使用的重要技术“可重复使用的工作量证明机制”的发明者 Hal Finney 被比特币所吸引。

比特币诞生时，哈尔芬尼接受了中本聪的10个比特币的转账，成为比特币历史上的第一次转账，随后哈尔芬尼成为了比特币的技术。贡献者至死。事实上，这只是比特币征服计算机程序员世界的开始。

2011年，硅谷有位创业者，名叫Wences Casares。一位朋友介绍，他可以用比特币汇款到阿根廷。他不相信比特币的安全性，所以他以 10 万美元聘请了两名黑客。试图破解比特币代码。

由于当时比特币并不值钱，所以一个比特币大约只有 1 美元（现在是 10,000 美元），而花费 100,000 美元破解比特币程序实际上是一笔不小的数目。如果你当时将 10 万美元买进了比特币，现在价值 10 亿美元，但黑客在攻击比特币方面从未有过任何成功，然后 Wences Casares 开始成为比特币的传道者。此后，比特币可以说征服了互联网科技领域的创业者，包括现在准备推出数字货币的扎克伯格。

2011 年左右关于比特币的另一个人和两件事更重要。中本聪的继任者 Gavin Andresen 勾搭 CIA，就在 Gavin Andreson 接受 CIA 的邀请介绍比特币和比特币社区准备向维基解密捐赠比特币的时候。在这两件事的影响下，比特币的发明者中本聪开始淡出比特币圈，从此销声匿迹。

****

也正是在这个时候，比特币开始了征服各国政策的漫漫征程。迄今为止，美国已推出合法的比特币期货，已进入原油、黄金等大宗商品的主流投资市场。

****

比特币的发展可能超出其创造者中本聪的预期。在他消失之前，中本聪似乎非常担心美国政府盯上比特币。他说比特币就像一只小鸡，还在测试中。阶段; 应该没有比交换更多的用处，否则就是在玩火。

后来有人怀疑比特币是中央情报局创造的，比如“卡巴斯基实验室”联合创始人、俄罗斯安全公司（InfoWatch）总裁纳塔莉亚·卡斯伯斯卡娅（Natalia Kasberskaya）。据信，美国情报机构创造比特币是为了资助其在全球的行动，比特币是“美元2.0（虚拟货币）”，而其化名中本聪的创始人实际上是美国的一群开发者加密系统。

前段时间分析 Libra 白皮书的时候，我提到了一个猜想，Libra 白皮书与比特币白皮书相呼应。我不认为比特币来自中央情报局，更可能是一群想要利用技术改变世界的年轻人。

因为在比特币诞生之前，cypherpunks 就尝试开发了几十种数字货币，但这些开发都以失败告终，直到比特币出现。这更像是科技的市场化演进。数十次失败终于换来了成功。

像中央情报局这样的机构关注比特币，是的，因为美国永远不会放弃对任何一项世界领先技术的控制。

事实上美国为什么不禁止比特币，无论是比特币的原始论文还是 Libra 的白皮书，都是一种旨在改变某种现状的技术理想，而不是一种别有用心、别有用心的神秘研发。

比特币白皮书的标题是“点对点的电子现金系统”，刺激中本聪的主要是电子商务基本上是依靠金融机构作为受信任的第三方来处理电子支付，并且有一个大问题。

在中本聪看来，金融机构作为交易中介存在很大的不确定性。因此，“完全不可逆的交易基本上是不可能的，因为金融机构无法避免协调纠纷。协调会增加交易成本，限制最小真实交易量，也不会降低意外交易的可能性。而且既然不能做不可逆交易对于不可逆转的服务，它会带来更多的损失。”

看完比特币的整篇论文，你会觉得它其实是在解决一个交易支付问题，而且是基于真实市场的商户。比如开篇就提到，“我们需要的是一个基于密码证明的电子支付系统，允许两方直接交易，无需信任第三方。交易在计算上是不可逆的，防止卖家被骗，而且可以非常简单。实施日常合同机制来保护买家。”

我也一直在思考这个问题。在电子商务和虚拟市场中，如果没有信用保障机制，在交易过程中，谁是弱势群体，谁是买卖双方？

我个人认为是卖家，因为卖家有固定的投资，需要继续经营。对于很多用户来说，违约成本非常高，但买家往往是一次性交易，不货到付款的可能性远高于货到付款。不发货。所以比特币的逻辑其实就是说，在裸露的市场上，更容易保护卖家的利益，因为转账是不可逆的。我认为这符合商业的演进，只会激发和保护人们的供给积极性。，这个社会会有更多的创造力。

如果说中本聪在 2008 年发明了比特币美国为什么不禁止比特币，那是对全球支付体系的一次考验，而 Facebook 十年后发行的 Libra 可以说是有备而来。

Libra 这次主要讲的是普惠金融的概念。这一概念占据的道德制高点是美国众议院无法抹杀或推翻的。

普惠金融的概念有多重要，你可能无法想象。因为世界上大部分资本的运作都依赖于金融体系，而金融业一直是最赚钱的行业，被诟病让富人更富，那么如何让金融资源更普惠金融服务于普通人人民，这已成为全世界政治家必须争取的制高点。

如果有任何方法可以实现金融包容性，这种贡献可能会获得巨大的反响和赞誉。30多年前，孟加拉的一位经济学家，为了实现普惠金融的理想，因贫困开设了一家专门银行，向传统银行提供贷款。这个人就是穆罕默德尤努斯。这种方法和技术手段确实达到了很多目的。2006年，“表彰他们从社会底层推动经济社会发展的努力”，尤努斯和格莱珉银行共同获得诺贝尔和平奖，成为世界各国普惠金融的典范。

然而，由于成本等种种问题，尤努斯的“格兰银行”已经失去了光环，其模式也在苦苦挣扎。这个时候，谁来扛起普惠金融的大旗，恐怕没有比数字货币更合适的了。这不是我说的，这是国际货币基金组织（IMF）总裁克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）说的。

早在 2018 年底，拉加德就在新加坡金融科技节上发表讲话，指出应该考虑发行数字货币的可能性。因为，为数字经济提供货币可能是国家的任务。她表示，该货币可以实现公共政策目标，包括普惠金融、安全和消费者保护，以及提供私营部门无法提供的服务，以及支付隐私保护。

而就在上周的英格兰银行论坛上，拉加德直接暗示该组织计划推出一种类似于比特币的全球数字货币IMFCoin，基于特别提款权（SDR）机制，旨在取代现有的储备货币。

最后，进入今天的话题，美国众议院要求Facebook停止发布Libra的提议或呼吁会奏效吗？

我认为从战术上讲这可能是一个障碍，但从战略上讲，它不会产生太大影响，原因有四个。

首先，libra 不是为美国用户发行的。主要管理机构设在瑞士。所有程序都是透明的，没有绝对的利益相关者。该基金会是一个非营利组织。在这样的背景下，美国能直接管理的部分很少；

其次，Libra已经占据了普惠金融从业者的道德制高点。甚至国际货币基金组织也在模仿同样的模式准备发行数字货币。如果 Libra 被阻止出来，它可能会因为抑制商业和创新而受到谴责；

三、在Libra发行前，即去年9月10日，美国交易所Gemini和Paxos同时获得纽约金融服务管理局的批准，发行锚定美元的数字货币（稳定币）可以由政府监管。GUSD和PAX，虽然这两种稳定币在机制上与libra不同，但发行此类数字货币是有先例的，这一点非常重要；

第四，Facebook 发言人周二对 The Verge 表示，Facebook 已做好充分准备回答国会问题，“我们期待在启动 Libra 的过程中与立法者合作，包括在即将召开的众议院金融服务委员会上回答他们的问题。”

就数字货币和 Libra 即将解决的全球金融问题而言，恐怕 Facebook 的国会听证会可能会成为表达理想、获得更多支持者的机会。

好吧，既然众议院不能阻止天秤座，美国就不能控制它吗？当然不是。根据众议院的担忧，Libra 的主要风险是挑战美国当前的货币政策和美元的地位，它将给超过 20 亿人带来严重的隐私、交易、国家安全和货币政策问题Facebook 用户以及投资者、消费者和更广泛的全球经济构成了严重威胁。

其实说白了，就是让Facebook来解决一个问题。在 Libra 未来的开发设计过程中，如何辅助美元霸权而不是颠覆美元霸权；如何维护而不是损害美国的核心利益。

因此，美国的真正目的不是阻止 Libra 的推出，而是从一开始就必须从法律和设计的角度符合美国的利益和美元霸权的逻辑。

对于其他国家来说，虽然国际货币基金组织等机构已经开始推广全球数字货币，但按照目前的计划，IMFcoin仍然是储备货币，而不是消费和交易货币。

而IMFcoin是自上而下的设计，这种逻辑可能与未来世界货币的诞生逻辑相悖。从比特币的繁荣可以看出，未来世界货币的诞生必须是自下而上的共识。共识形成后，具有全球共识的数字货币仍有可能流向强大的经济体和权力机构。但它与纸币的性质完全不同。就像黄金一样，虽然一直流到皇权和各个势力的手中，但没有人能够废除和淡化黄金的信用。

因此，对于无法从自己的市场上培育出全球共识数字货币的国家，可能需要从二级交易市场获得，而未来数字货币的争夺，实际上可能不亚于历史上各个大国的崛起。 . 金银之争。但遗憾的是，当今世界，仍然有很多国家将数字货币视为野兽。