以太坊转向 PoS 意味着比特币 PoW 已经过时？

首先向大家说声对不起。

本来，小客打算在peercoin诞生后，给大家讲讲PoS和PoW的爱恨情仇史。 一开始，点点神宗在光明顶与各大宗门大战（没错，剧本没错），争吵不休，让整个市场都出现了巨大的波动。 但回过头来看，就像上一篇介绍中的那句话，“币圈没有记忆”——虽然点币的市值在过去排名第四，但在造富效应停止后，就很少有人关心了，大家的眼睛只盯着新的一夜暴富。 所以说当年的勇气，可能意义不大。 没有多少人愿意静下心来，从历史中吸取教训。 这样一来，其实没有多少人愿意静下心来学习新知识。 比如近两年关注EOS的粉丝，大部分都不知道它的共识机制与比特币完全不同。 最近的 DeFi 热潮，涌入的韭菜们可能连 DeFi 是什么都不懂。

当然，这不仅仅是在币圈，韭菜没有记忆，会陆续诞生。

那么结束毒舌模式，让我们回到正题，轮到以太坊了。

简单来说，PoS有点像股份制。 谁拥有更多的币（相当于在这个项目上投入更多），就更有可能决定哪个包成为链的下一个区块内容。 这背后有两层意思。 首先，对下一个区块进行投票的权利。 这里隐含的假设是，投资越多，越关注项目的发展，越不可能选择错误的区块作恶——否则，如果链是错的，投资就会白费。被毁。 就是这样——这就是Proof of Stake的意思，用我的份额和我的利益来证明我的可靠性（相对PoW就是用我的工作量来证明我的可靠性）。 二是因为我的Stake承担了风险，所以我得到了相应的挖矿奖励。

注意，这和公司的股份制还是有区别的。 上面说了，只是概率更高而已。 在股份公司中没有投票的可能性。 另外，在PoS的发展史上，兜兜转转，最后用了很多币天。 持币天数=持币数量x持币天数。 投票一次后，天数重置为0，再次累积，进一步削弱了大户因此，PoS比传统的公司制度更公平、更友好，大户无法投入一笔钱，永远享受收益.

它的诞生自然是针对 PoW 的两大弊端：一是资源消耗大，二是集中度高。

可见资源消耗大。 PoW 设置需要消耗算力来解决数学问题才能挖矿。 随着生态的发展，算力消耗也随之增加。 比特币算力的浪费一直是一个众所周知的问题——相当于一个小国整个国家的一次电——虽然与其带来的好处相比也许值得，但毕竟是一个弊端。

那种高度的专注，可能很多同学都无法理解。 世界上不是有那么多比特币持有者，任何人都可以买卖吗？ 为什么它仍然高度集中？ 但其实这么多只是持有者，比特币的很大一部分话语权掌握在矿工手中（关于历史上比特币矿工与开发者的恩怨情仇，我们有机会再八、先说一个，BCH是其中的一个产品），比特币矿机不多。 有两个原因。 一是很早就有人指出，比特币挖矿的规模经济是显而易见的。 我们在这里绕过数学计算和数据。 简而言之，一个拥有千台矿机的矿池，由于机器的协同运行，其效率远高于一千台单独的矿机。 这使得比特币挖矿越来越集中在大型矿池中。 前几个矿池几乎拥有了比特币的全部算力（拥有巨大算力的矿池当然可以做很多事情，包括很多下流的事情，我们还有机会聊聊这些血腥的事情). 二是随着比特币挖矿难度越来越高，对挖矿设备的要求也越来越高。 如果不是这两年一直在用的ASIC矿机，别说风险了，根本就没有赚钱的机会。 即使有了新的矿机，如果没有极低的电价，仍然是完全不可能赚钱的。 因此以太坊还能重启pow么，比特币挖矿的门槛越来越高。

其他 PoW 挖矿也是如此。 顺便说一句，虽然云挖矿的概念已经存在多年，但尚未成熟。

PoS 对这两点做了很大的改进。 它不消耗算力去解决无用的数学问题，也没有规模效应（一千美元和一千一美元的效果是一样的），这让当时的区块链圈子豁然开朗。 PoW的概念其实在比特币之前就有了（中本聪是现有技术的集大成者），但PoS才是最原始的区块链，Sunny King被很多人奉为神明也不为过。

但是 PoS 仍然有其自身的问题。 有两个是最常提到的。

第一个叫做“富者愈富”。 很容易理解，大投资者有更好的机会去挖矿，也就是赚取收入，从而变得更富有。 事实上，PoW 的支持者利用这个来攻击 PoS 是完全站不住脚的，因为这种效果在 PoW 中更加明显。 越有钱的人投资的矿机越多，当然会得到更多的收益。 PoW 也有规模效应。 就连几年前提出，今年终于要上线（计划）的Filecoin，POC其实也有同样的问题。 PoS 实际上通过概率和币天削弱了这种影响。 但如果削弱过多，则会影响投资积极性。 这个度很难把握。 这就是当年Blackcoin发生变化的原因。 现在以太坊中仍然会有Casper，目前还没有完美的解决方案。

第二个被称为“无利害关系”。 是这样的，假设这样一个场景，全网所有矿工同时收到两个数据包作为下一个候选区块的内容，一个正确，一个错误。 PoW 矿工自然会选择正确的包，因为提交一个区块需要大量的算力。 如果提交了错误的区块，将不会被识别为短链（如果你不了解短链，请参考之前的比特币介绍文章），执行这部分算力的成本全部在白白浪费真金白银。 但 PoS 不同。 同时提交两个区块就是投票两次。 事实上，矿工没有额外的支出。 相反，如果链条一分为二，他也可以同时获得两条链条的收益。 大矿工当然不会这么做，因为链分叉会导致币值下跌以太坊还能重启pow么，但是中小矿工就没那么负责任了。 因此，PoS 链将不稳定。

Casper 对此的解决方案是，如果发现类似的恶意行为，没收选民的抵押物作为惩罚听起来很合理，但谁来确认它是否是恶意的呢？ 另一个大问题。

在 DeFi 兴起后的今天，PoS 有了第三个弱点。 通过闪电贷，攻击者可以在短时间内免费借入大量PoS代币，然后进行51%攻击获利。 虽然处理的方式有很多种（Bitday就是其中之一，确实是一个非常有前瞻性的设计），但同样，没有什么是完美的。

后两者不会出现在 PoW 上。 所以回过头来看，比特币的PoW虽然粗糙、昂贵，但方法本身简单有效。 中本聪确实是个天才。

如此一来，虽然点点神宗气势汹汹，一副想要称霸天下的样子，但后来却无人能敌。 至于很多人用它来反驳题下PoW的过时理论，支持PoW的“大部分项目使用PoW”，其实还有其他原因。

大家想一想，PoS 是根据自己持有的币来投票和挖矿的。 按照各个项目从那时到现在的模型，一开始币都在团队手里，顶多加几个大投资人（就算发公币）或者空投的结果都是一样的，连股市都一样），那还有什么去中心化的区块链。 所以Sunny King的做法是先采用PoW挖矿（并且在项目公开后开始，表明它没有预挖，这比后来的很多团队高贵得多），过一段时间再转PoS。 但是什么时候可以分散持有的币，可以转移到 PoS 上呢？ . . . . . .

当持币量分散时，生态已经非常庞大，想要改变共识机制就变得相当困难。 . . . . .

所以我们看到以太坊是从PoW开始的，后来打算转PoS，5年过去了。 . . . . .

（直到这里，要清楚地回答这个问题并不容易。）

当然，新项目不可能从PoS开始，区块链领域的大部分项目都没有发展起来，当然会止步于PoW。

今天，区块链的共识机制离赢家还很遥远：DPoS 约等于寡头垄断，各种 BFT 变体的容错率只有三分之一（即 34% 可以攻击全网） ，其次不适合大型系统（BFT的基础算法会随着节点的增加呈指数级增长），PoC远未成熟（虽然Filecoin今年很火，但不如是往年的事，总觉得走EOS的老路有危险）。

但是回到以太坊，其实也没有别的选择。 生态发展起来后，PoW 的效率太低了。 PoS的拥抱。 Casper在前人的基础上做了很多改进（感兴趣的我们下期再见），但是这篇文章已经足够全面，可以回答知乎的问题了。

（有没有觉得自己挖了很多坑？）